Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 7.711,20 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/1951 soruşturma sayılı dosyasında verilen 28.03.2006 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve ilgili dosyasının incelenmesinde; sanığa (davacıya) ait 7.140 kg çaya kamyon ile nakledilirken kaçak olduğu gerekçesiyle el konulduğu ve davacı hakkında 4926 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yürütülen soruşturma sonunda, 28.03.2006 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, gümrük müdürlüğünün bu karara yönelik itirazının reddedilmesi üzerine kararın 03.05.2006 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 11.07.2006 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin maddi tazminat davasında davacının maddi zararını ispat etmesi gerektiğine, manevi tazminatın fazla belirlendiğine, davacı vekiline dilekçe yazma ücreti yerine vekalet ücreti verildiğine, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine de vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.