Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında, CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan, 2863 sayılı Kanunun 67, TCK'nın 35/2, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2- Sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 67, TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet ve temyiz başvurusunun reddine dair ek karar.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-)Sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen ve 05.05.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 21.05.2014 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; aynı Kanunun 317. maddesi gereğince temyiz isteminin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
B-)Mahalli Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında, kültür varlığı ticareti suçundan verilen 29.04.2010 tarih, 2008/271 esas, 2010/169 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu hüküm, CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanmakla, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilen hüküm incelendi;
Bozüyük Jandarma Komutanlığı görevlilerince yürütülen istihbari çalışma neticesinde, ellerinde bulunan tarihi eserleri satmak amacıyla Bozüyük ilçesine gelen iki kişinin ...
karayolunda bulunan bir benzin istasyonunda oldukları bilgisinin edinilmesi üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı arama izni ile benzin istasyonuna giden kolluk görevlilerince, benzin istasyonu içerisinde müdüriyet odasında sanıklar ... ile ...'in, yanlarında getirdikleri 23 adet eseri odada bulunan masaya sererek teşhir ettikleri esnada yakalandıkları, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/347 değişik iş sayılı kararıyla el koyma işlemlerinin onaylanmasına karar verilen eserler hakkında aldırılan 23.01.2008 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, bronz mühür, demir yüzük, sikke ve objelerden oluşan 11 adet eserin, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olduğunun, diğerlerinin imitasyon olduklarının tespit edildiği, bu tespitler üzerine sanıklar hakkında soruşturmaya başlanarak 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanık ...'in verdiği ifadelerinde, çeşitli zamanlarda bulduğu bu eserleri satmak amacıyla, diğer sanık ... ile birlikte ... ilçesine getirdiğini, satmak istedikleri kişinin koleksiyoner olduğunu zannettiklerini beyan ettiği, tüm dosya kapsamından sanık ...'in, diğer sanık ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde, davaya konu kültür varlıklarını satmak amacıyla ... ilinden ... ilçesine getirdiği ve alıcı olduğunu düşündüğü kişiye göstererek satışa arz ettiği, mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık ...'in, fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işlediği diğer sanık ile birlikte, yanlarında getirdikleri kültür varlıklarını alıcı olduğunu düşündüğü kişiye satmak amacıyla gösterdiği sırada kolluk görevlilerince yakalandığı, bu nedenle sanığın eyleminin “satışa arz etmek” suretiyle tamamlandığı gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek sanık hakkında eksik ceza tayini,
2-Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.