Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 6.642,09 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2014 tarihli ve 2013/46 esas, 2014/35 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 21.02.2014 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 21.03.2014 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı anlaşılmakla;.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, gözaltına alınmasına ve tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, gözaltı tarihinden itibaren faize hükmedilmesi nedeniyle tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 303 gün süreyle tutuklu kalan davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçütlere uymayacak şekilde az tayini,
2) Tazminat davasına dayanak olan dava dosyasında davacının 22.04.2012-19.02.2013 tarihleri arasında 303 gün süreyle tutuklu kaldığı gözetilip, 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan ay ve gün üzerinden hesaplama yapıldığında maddi zararı 7.290,551 TL olup, maddi zarar olarak bu miktarın ödenmesine karar verilmesi gerekirken, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada vergi kesintilerinde hata yapılması suretiyle toplam maddi tazminatın 6.642,09 TL olarak belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın az tayini,
3) Davacının 22.04.2012 günü saat 23:15'te gözaltına alındığı gözetilmeden, gözaltı tarihi 21.04.2012 günü olarak kabul edilip tazminatlara bu tarihten itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi,
4) Dayanak kararın temyiz edilmeden kesinleştiği gözetilmeden, karar gerekçesinde kararın temyiz incelemesinde onanarak kesinleştiğine dair ifadelere yer verilerek karışıklığa ve tereddüde sebebiyet verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy