Tebliğname No : 5 - 2013/273420
Mahkemesi :İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 29.11.2012
Numarası : 2007/1113- 2012/1457
Suç :Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar A.. E.., H.. A.., A.. B.., M.. T.., C.. D..'ın beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın 19.02.2008 tarihli duruşmada ifadesinde sanıklar A.. E.., H.. A.., A.. B.., M.. T.., C.. D..'dan şikayetçi olmadığını ifade etmesi karşısında, katılmanın hükümsüz kaldığı bu nedenle katılan vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükmü temyiz etmeye hakkı olmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık Z.. G..'in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Katılanın tüberküloz tedavisi görmek üzere 24.05.2006 -26.06.2006 tarihleri arasında Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim Araştırma Hastanesinin Tüberküloz polikliniğinde yatarak tedavi gördüğü sırada 03.06.2006 tarihinde şiddetli ağrısının olması nedeniyle doktor C.. D.. tarafından verilen ağrı kesicinin o gün nöbetçi hemşire olan sanık Z.. G.. tarafından kalçasına ağrı kesici voltaren enjekte edildiği, enjeksiyondan sonra hastanın enjeksiyon yapılan bacağında ağrı ve ayağında güçsüzlük geliştiği, hastanın şikayeti üzerine 3 kez yapılan EMG de "bulgular siyatik sinir lezyonu ile uyumludur" şeklinde kaydın bulunduğu, hastanın yargılama esnasında Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesincede muayene edildiği ve 13.04.2011 tarihli muayene raporunda; sol alt extremite proksimal kas güçleri normal, distalde dorsal ve planter flexion 3/5 kas gücünde, belirgin baş atrofisi yok, solda aşil reflexi alınmıyor, patolojik reflex yok, sol alt extremite te diz altında dış yan yüzeyde hipoestezi tarif edildiği Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin raporunun sonuç kısmında ise “ Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim Araştırma Hastanesinde uygulandığı belirtilen enjeksiyon uygulaması sonucu gelişen bulguların enjeksiyon nöropatisi ile uyumlu olduğu ancak tıbbi belgelerde enjeksiyonun yanlış yere uygulandığına dair kayıt bulunmadığı, enjeksiyonun doğru bölgeye uygulanması durumlarında da; ödem, hematom, ilacın difüzyon yoluyla Sinire toksik etkisi, vücut yapısı, siyatik sinirin anatomik lokalizasyon farkı gibi nedenlerle nöropatinin gelişebileceği, nöropatinin; enjeksiyon uygulamalarının beklenebilir komplikasyonu olarak değerlendirildiğinin” belirtildiği olayda;
Yapılan yargılama sonunda, suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilin sanığın kusurlu olduğuna, eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy