Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'', ''dava tarihi: 14.03.2014'' yerine, ''suç tarihi/saati: 01/01/2014'' yazılması ile ''suç yeri'' ibaresine yer verilmiş olması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı vekilinin ...3. noterliği tarafından düzenlenmiş 46... yevmiye numaralı, 16.03.2012 tarihli genel vekaletnameye istinaden haksız tutuklama nedenine dayalı olarak davacı adına tazminat talebinde bulunduğu ve söz konusu vekaletnamenin davacı adına dava açma hak ve yetkisini içerdiği, vekilin davacı tarafından azledildiğine dair bir azilname sunulmadığının anlaşılması karşısında davacı ile vekili arasındaki vekalet ilişkisinin halen devam etmekte olduğunun kabulünün gerekeceği gibi temyiz incelemesi sırasında davacı vekilinin ... 16. noterliği tarafından düzenlenmiş 84...yevmiye numaralı 16.04.2015 tarihli ve haksız tutuklama nedeniyle dava açma yetkisini de içeren vekaletname sunduğu da dikkate alındığında, yargılamaya devamla, tazminat talebinin dayanağı olan ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/542 Esas – 2012/609 Karar sayılı ceza dava dosyasının celp edilip incelenerek özellikle beraat kararının davacı (sanık) yönünden hangi tarihte kesinleştiğinin tespit edilerek, tazminat davasının 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen beraat hükmünün kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde açılıp açılmadığının tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi ile diğer yasal koşullar da irdelenip davacı ile ilgili tutuklama, tahliye ve infaza ilişkin müzekkere ve belgelerin onaylı suretleri dosya içine alınarak davacının tazminat talebi ile ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy