Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre; davacının ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/52 Sorgu sayılı evrakıyla aynı tutuklama müzekkeresi ile adam öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından tutuklandığı, davacı hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile 3 kez de adam öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2010 tarih, 2003/91 Esas - 2010/435 sayılı kararı ile davacı hakkında adam öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği dikkate alındığında, tutuklama işleminin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan ve uygulanması gereken 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre, tutuklu kalınan ve yapılan yargılama sonucu beraatle sonuçlanan adam öldürmeye teşebbüs suçu yönünden tazminat isteme koşullarının gerçekleştiği ve bu nedenle uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararla ilgili olarak makul bir miktar tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.