Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 2.278 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
15.10.2014 olan karar tarihinin gerekçeli karar başlığında 19.10.2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının kimlik bilgilerinin 3. kişilerce kullanılarak çek keşide edilmesi nedeniyle davacı hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan dolayı hükmedilen cezanın infaz edildiğinden bahisle tazminat talebinde bulunulduğu ve bu kapsamda 5271 sayılı CMK'nın 323. maddesinin 3. fıkrasında ''Yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi halinde, önceki mahkumiyet kararının tamamen veya kısmen infaz edilmesi dolayısıyla kişinin uğradığı maddî ve manevî zararların Kanunun 141 ilâ 144. maddeleri hükümlerine göre tazmin edileceğinin'' belirtildiği dikkate alınarak,
1- Davacının tazminat talebinin dayanağı olan ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/308 Esas - 2005/603 Karar sayılı ceza dava dosyasında, 18.11.2005 tarihli karar ile davacının (sanığın), karşılıksız çek keşide etmek suçundan 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve davacının bu mahkumiyet ilamının infazı nedeniyle 06.07.2008 - 16.07.2008 tarihleri arasında cezaevinde kaldığı, yine ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/919 Esas - 2007/312 Karar sayılı ceza dava dosyasında 25.05.2007 tarihli karar ile davacının (sanığın), karşılıksız çek keşide etmek suçundan 10.113 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve davacının bu mahkumiyet ilamının infazı nedeniyle 29.09.2008 - 09.11.2008 tarihleri arasında cezaevinde kaldığı anlaşılmakta ise de, anılan mahkumiyet hükümlerine karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilmediği, davacı hakkında verilmiş beraat ya da ceza verilmesine yer olmadığı kararının bulunmadığı, bu nedenle bahse konu ceza dava dosyaları ile ilgili olarak davacı lehine tazminata hükmolunamayacağı dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Dosya içeriğine göre; ... 6. (... 20.) Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/551 Esas - 2006/230 Karar sayılı ceza dava dosyasında 19.09.2006 tarihli karar ile davacının (sanığın), karşılıksız çek keşide etmek suçundan 17.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının bu mahkumiyet hükmünün infazı nedeniyle 16.07.2008 – 29.09.2008 tarihleri arasında cezaevinde kaldığı, anılan mahkumiyet ilamına karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulması sonucu mahkemenin 24.06.2009 tarihli ek kararı ile mahkumiyet hükmünün iptaline ve davacının beraatine karar verildiği, tazminat davasının ise 26.04.2011 tarihinde açıldığı dikkate alındığında, ... 6. (... 20.) Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/551 Esas - 2006/230 Karar sayılı ceza dava dosyasının celp edilip incelenerek ve gerekli tüm evrakların onaylı birer sureti de dosya içine alınarak beraat kararının davacı (sanık) yönünden hangi tarihte kesinleştiğinin tespit edilerek, tazminat davasının CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen sürede açılıp açılmadığının tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1- Davacı tarafça yasal faiz talep edilmediği dikkate alınmadan, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması,
2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy