Tebliğname No : 12 - 2015/222039
Mahkemesi : Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 30/04/2015
Numarası : 2015/96-2015/173
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davanın tamamen reddine karar verilmesi karşısında kendisini vekille temsil ettiren davalı hazine lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükümdeki "Hazine vekili duruşmalara katılmadığından 300 TL dilekçe yazım ücretinin davacıdan alınıp hazineye verilmesine" şeklindeki cümlenin çıkartılıp "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre belirlenen 3.000 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine" yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy