Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacının, sahibi olduğu araca el konulmasından dolayı 5271 sayılı CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince tazminat davası açtığı, davaya dayanak teşkil eden ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2013 tarih, 2013/55 Esas – 2013/360 sayılı kararı ile davacının aracının sürücüsü olan sanığın 5607 sayılı Kanun hükümleri gereğince cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 11.11.2013 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında, aracın sürücüsü olan sanık hakkında verilen hükmün bu aşamada herhangi bir sonuç doğurmadığı, ancak mahkeme hükmünde belirtilen 5 yıllık denetim süresi sonunda davanın düşmesi veya hükmün açıklanması halinde tazminat davasının şartlarının değerlendirilmesinin mümkün olduğu gözetilerek davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, gerekçesi itibariyle yanlış, sonucu itibariyle doğru kabul edilmekle,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy