Tebliğname No : 12 - 2014/205836
Mahkemesi : Siirt Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 27/03/2014
Numarası : 2013/273 – 2014/122
Davacı vekilinin 26.12.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2012/405 Esas - 2013/506 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) hırsızlık suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 16.12.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 26.12.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, yasal faizin açıkça tutuklama tarihinden itibaren talep edilmesine rağmen tahliye tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının, tutuklandığı tarihte bir inşaat firmasında elektrik malzemesi depo sorumlusu olarak aylık 1.500 TL ücretle çalıştığına dair ilgili firma tarafından dosyaya 03.02.2014 tarihinde bilgi verilmesi ve maddi zarar hesaplanırken bu miktarın göz önüne alınması karşısında, davacının gerçek maddi zararının belirlenmesi bakımından SGK kayıtlarının, çalıştığı şirketteki ücret bordrolarının ve varsa resmi kurumlardan ücretine ait belgelerin getirtilerek maddi zararının hesaplanması, maddi zararın ücret bordrosu, vergi kaydı, gelir vergisi beyannamesi gibi resmi bir belgeyle ispatlamaması halinde ise, davacının vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden kesinti yapmadan hesaplanacak miktarın maddi zarar olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, herhangi bir belgeye dayanmayan yazıya istinaden üzerinden yapılan hesaplamaya göre, belirlenen maddi tazminata ilişkin bilirkişi raporunun hükme esas alınarak bu miktarın maddi tazminat olarak tayini,Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.09.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy