Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 4.472,16 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması; temyiz incelemesi sırasında Dairemizce Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede davacının tutuklu kaldığı sürenin tamamının, temyize konu hüküm tarihinden sonra 12.10.2015 tarihinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/382 Esas – 2009/49 Karar sayılı ilamı ile verilen 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinden mahsup edilmesi nedeniyle davacı lehine sembolik bir miktar tazminat tayini gerektiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesi gerektiğine ve tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.