Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 1.059,75 TL maddi ve 1.060 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 27.08.2008 tarihli ve 2006/387 esas, 2008/309 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) kamu malına zarar verme, terör örgütüne üye olma, görevi yaptırmamak için direnme ve 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda tüm suçlardan beraatine hükmedildiği, hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda onanarak 07.06.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 17.09.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış,
Davacının dayanak dosyadaki tutuklu kaldığı sürelerin, ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/180 esas, 2008/679 karar sayılı dosyası ile mahkum olduğu hapis cezasından 12.02.2011 tarihli ve 2011/151 değişik iş sayılı kararıyla mahsubuna karar verilmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 144/1. maddesinin (1). fıkrasının (a) bendinde tazminat isteyemeyecek kişiler arasında "gözaltı ve tutukluluk süresi başka bir hükümlülüğünden indirilenler" de sayılmış ise de; 30/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Konularda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. maddesi hükmü ile anılan maddenin 1. fıkrasının (a) bendi yürürlükten kaldırılmış olmakla, davacının tazminat hakkı doğduğundan davanın kısmen kabulü ile sembolik bir miktar tazminata karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin manevi tazminat miktarının fazla olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.