Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2012 tarihli ve 2008/98 esas, 2012/51 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının dosya kapsamında bir sıfatının bulunmadığı, davanın bir kısım sanık ve .....hakkında olduğu, hakkında örgüt kurma ve örgütün yöneticisi olma ve örgüt kurucusu ve yöneticisi olması nedeniyle örgüt faaliyeti kapsamında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenen 31 ayrı hırsızlık suçundan soruşturma yürütülen .....'nun kullanımında olan ancak davacıya ait 2000 model, ..... markalı,.... plaka sayılı aracın suçtan temin edildiği değerlendirilerek 1.143 gün süreyle el konulması ve yargılama sürecinde aracın davacıya iade edilmesi üzerine, davacı tarafından dava sonuçlanmadan önce aracına uzun süre haksız yere el konulduğu belirtilerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, yargılama sonunda ....'nun atılı suçlardan mahkumiyetine hükmedildiği, ancak araçla ilgili bir karar verilmediği anlaşılmakla,
Bozma ilamı üzerine yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamına göre, davacı hakkında yürütülen bir soruşturma ve davanın bulunmaması, aracın davacı tarafından .....'dan el konmadan bir gün önce noter satışı ile satın alınması, aracın .... tarafından kullanılmak üzere davacıdan emaneten alınması, ....'ya isnat edilen suçların niteliği itibarıyla aracın suçta kullanılmasının söz konusu olmaması, ayrıca araca ....'nun suçtan temin ettiği değerlendirilerek el konulması,.... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde el konulan söz konusu aracı suçta kullandığına veya suçtan elde ettiğine dair bir ifade ve buna ilişkin bir delil bulunmaması karşısında, İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2012 tarihli ve 2008/98 esas, 2012/51 karar sayılı dava dosyasının ayrıntılı şekilde incelenerek aracın .... tarafından suçta kullanılıp kullanılmadığının ve suçtan elde edilip edilmediğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde
net olarak saptanmasından sonra, suçta kullanılmadığının ve suçtan elde edilmediğinin anlaşılması halinde Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından veya araç kiralama işi yapan firma veya şirketlerden aracın aylık ve yıllık kiralama ücretleri sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.