Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 4.472,25 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2014 tarihli ve 2013/322 esas, 2014/48 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 17.03.2014 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 09.05.2014 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, gerekçeli karar başlığında, 09.05.2014 olan dava tarihinin 26.05.2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş, ayrıca dayanak dosyada davacı lehine 3.000 TL vekalet ücreti verilmesine rağmen, karar gerekçesinde dayanak dosyada verilmeyen 3.000 TL vekalet ücretinin de maddi tazminata eklendiğine dair ifadelere yer verilmiş olması, maddi tazminatın vekalet ücreti dikkate alınmadan belirlenip hükmolunması karşısında bozma nedeni veya eleştiri konusu yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy