Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Ret
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK'nın 144/1-c maddesinde genel veya özel af, şikâyetten vazgeçme, uzlaşma gibi nedenlerle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına veya davanın düşmesine karar verilen veya kamu davası geçici olarak durdurulan veya kamu davası ertelenen veya düşürülen kişilerin tazminat isteyemeyeceğinin belirtildiği, tazminat istemeyecek hallerin belirlenmesine ilişkin nedenlerin niteliği dikkate alındığında, bu hallerin, suçun işlenmesi sonrası değişen taraf iradelerine ya da devletin tasarruflarına dayalı olarak, sanığa ceza verilmemesini öngören kurumlar olduğu, belirtilen maddede, zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi halinde, tazminat istenemeyeceğine dair açık bir düzenleme bulunmadığı gibi dava zamanaşımı süresinin dolması halinde düşme kararı verilmesi durumunda, bu hususun, dosyanın tarafı olan sanığın eylemlerinden kaynaklanmaması halinde, haksız yere gözaltında veya tutuklu kalan taraf lehine uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zarar için makul bir tazminata hükmedilmesi gerektiği;
Bu kapsamda, incelenen dosyada; davacının Kars Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/82 esas sayılı dosyası kapsamında 16/11/2012 tarihinde "ihaleye fesat karıştırmak" suçundan 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilerek, hükümle birlikte tutuklandığı, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz edilmesi üzerine, davacının 26/07/2013 tarihinde tahliyesine karar verilerek, mahkumiyet hükmünün Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 04/11/2013 tarih, 2013/8336-2013/10511 sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma sonrası dosyayı yeninden ele alan Kars Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08/04/2014 tarih, 2013/313 – 2014/162 sayılı kararı ile ihaleye fesat karıştırmak suçundan sanık (davacı) hakkında açılan davanın, zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, davacının bahse konu dosya nedeniyle 16/11/2012-26/07/2013 tarihinde tutuklu kaldığı, tutuklama işleminin tabi olduğu 5271 sayılı CMK'da, dava zamanşımının dolması sebebiyle düşme kararı verilmesi halinde tazminata hükmedilemeyeceğine ilişkin açık bir düzenleme bulunmaması karşısında, tutuklu kaldığı halde beraatine karar verilen kişiler hakkında takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarı kadar olmasa da, davacı lehine uğranıldığı iddia edilen zarara ilişkin makul bir maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, davanın reddine dair yazılı şekilde hüküm tesisi,
Uygulamaya göre de;
Gerekçeli karar başlığında dava türünün, suç, dava yerinin ise suç yeri olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.