Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 1.473,53 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağını teşkil eden ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/03/2012 tarih, 2011/192-2012/60 sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacının parada sahtecilik suçundan yargılanıp, 15/03/2012 tarihinde, beraatine dair müdafinin yüzüne karşı hüküm kurulduğu, beraat kararına karşı temyiz yoluna gidilmediği, bu sebeple davacı hakkındaki beraat hükmünün 23/03/2012 tarihinde kesinleştiğinin kabulü gerektiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 142/1. maddesine göre, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, tazminat davasına esas beraat hükmünün 23/03/2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının ise bir yıllık hak düşürücü süreden sonra 16/05/2014 tarihinde açılmış olduğunun anlaşılması karşısında, süresinde açılmayan davanın reddi yerine, yargılamaya devamla davacı lehine tazminata hükmedilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Faiz talebi, dava tarihinden itibaren talep edilmiş ve bu tarih dikkate alarak faize hükmedilmiş ise de, davacı lehine takdir edilen tazminat miktarına, gözaltı tarihinden itibaren faiz uygulandığının belirtilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.