Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Davacı vekilinin 26.05.2014 havale tarihli dilekçesi ile Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1091 Esas – 2005/851 sayılı kararıyla davacının mahkumiyetine karar verildiğini, yargılamanın yenilenmesi yoluna müracaat edilmesi üzerine mahkemenin 2014/217 Esas – 2014/338 sayılı kararıyla mahkumiyet hükmünün iptaline ve davacının beraatine karar verildiğini, iptal edilen mahkumiyet hükmünün infazı nedeniyle davacının 18.12.2013 – 07.01.2014 tarihleri arasında cezaevinde kaldığını belirtilerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, tazminat talebinin dayanağı olan Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/217 Esas – 2014/338 Karar sayılı ceza dava dosyası içeriğine göre; aynı mahkemenin 02.09.2005 tarih, 2005/1091 Esas – 2005/851 sayılı kararıyla davacının hırsızlık suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün temyizi üzerine 08.10.2013 tarihinde kesinleştiği ve infazına başlandığı, davacı tarafça yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine aynı mahkemenin 06.05.2014 tarih, 2014/217 Esas – 2014/338 sayılı kararıyla yargılama aşamasında davacının ağabeyi olan şahsın davacının kimlik bilgilerini kullanması nedeniyle davacı hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, davacının atılı suçu işlemediği anlaşıldığından mahkumiyet hükmünün iptaline ve davacının beraatine karar verildiği, bu kapsamda 5271 sayılı CMK'nın 323. maddesinin 3. fıkrasında yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi halinde, önceki mahkumiyet kararının tamamen veya kısmen infaz edilmesi dolayısıyla kişinin uğradığı maddî ve manevî zararların Kanunun 141 ilâ 144. maddeleri hükümlerine göre tazmin edileceğinin düzenlendiği dikkate alınarak, iptaline karar verilen mahkumiyet hükmünün infaz edilip edilmediği tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek kısmen ya da tamamen infaz edildiğinin tespiti halinde davacı lehine hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmolunması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
2- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası olan dava türünün gerekçeli karar başlığında 466 sayılı Kanun gereğince tazminat davası olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy