Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanık...’ın mahkûmiyetine ilişkin hüküm ile sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık... ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...’ın adının gerekçeli karar başlığına yazılmaması mahallinde tamamlanması mümkün yazım eksikliği olarak görülmüştür.
I-Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanun'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II-Sanık... hakkındaki mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
... İli ... İlçesinde konuşlu bulunan.... Tb. K.’na bağlı ...Destek Takımında vatani görevini yapmakta olup, tuvalet ve banyo olarak kullanılan prefabrik yapıdan sorumlu bulunan sanık Bkm. Er. ...’ın komutanı Bkm. Kd. Bçvş.... emri üzerine zemini fayans olan prefabrik yapının önce dışını, sonra da içini daha evvel benzin ile inceltildiği anlaşılan boya ile boyadığı, yapının zemininin boya olması sebebiyle de olay günü saat 19:00 sıralarında yardım istediği arkadaşları ile birlikte prefabrik yapı içini temizlemeye başladıkları, temizlik sırasında zemindeki boyayı daha rahat çıkarmak amacıyla Bkm. Er. ...’ın lavabo üzerinde bulunan 1 lt’lik pet şişe içindeki benzini ve Bkm.Er ...’in ise boya yaparken kullanılan rulo fırçaların kurumaması için konulmuş olduğu ve içinde 3-4 lt. benzin su karışımı sıvı bulunan plastik kovayı zemine döktükleri, bir müddet sonra sanık Bkm. Çvş....’ın, elindeki çakmağı çakarak, prefabrik yapıya doğru geldiği, yapı içine 1-2 adım girdiği anda da zemindeki benzinin yerden 1-1.5 m yükselecek şekilde alev aldığı olay sonucu prefabrik yapı içinde temizlik yapmakta olan Bkm. Er. ...’ın vücudunun %80’inde alev yanığı olacak şekilde yaralandığı ve 16.11.2010 günü tedavi gördüğü hastanede öldüğü, şikâyetçi olmayan Bkm. Er’ler ..., ... ve ... ile sanıkların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yaralandıkları olayda, oluş ve dosya kapsamına uygun olarak boyama ve temizlik faaliyetine katılmadığı tespit edilen ve olay öncesi prefabrik binada benzin kokusu almadığını savunan sanık...’ın eyleminde, prefabrik yapının boyanması öncesi boyanın benzin ile inceltildiğini, temizlik sırasında zemine benzin ve sulandırılmış benzin döküldüğünü de bilmediği nazara alındığında, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığının kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, aynı sebeple tebliğnamedeki (1) nolu bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusura ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin de görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine, ceza miktarına, bilinçli taksirin koşullarının oluştuğuna ve lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 08/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy