Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 2863 sayılı Kanunun 70/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53/1, 5271 sayılı CMK'nın 326/son maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede:
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'nın, isnat olunan suç ile bir ilgisi bulunmadığına; sanık ... müdafinin, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, ayrıntılı araştırma yapılmadan ceza verildiğine; sanık ... müdafinin, eksik işlemle hüküm kurulduğuna, şartları oluştuğu halde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 04/10/2011 tarih, 2010/696 Esas, 2011/679 Karar sayılı ilk hükmün sadece sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesinden dolayı, Dairemizin 22/05/2014 tarih, 2014/10551 - 2014/12534 sayılı ilamı ile, 1412 sayılı CMUK'un 326/4. maddesi hükmü gözetilmek kaydıyla bozma kararı verildiğinden, ilk hükümde sanıklar hakkında tayin edilen ceza miktarı üzerinden infazın yapılmasına ilişkin hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, sanıkların cezalarının 5 ay hapis cezası olarak belirlenmesine hükmedilmesi,
2- Bozma ilamından sonra Uşak (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi ile Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilen 29/08/2014 tarihli yazılar ile sanık ...'in adli sicil kaydında mevcut hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin ihbarlarda bulunulduğu halde, adı geçen mahkemelere bilgi verilmesi hususunun tekraren karar altına alınması,
3- 04/10/2011 tarih, 2010/696 Esas, 2011/679 Karar sayılı ilk hükümde 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçuna konu adli emanetin 2010/775 sırasında kayıtlı bir adet kama ile kınının 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildiği ve sanık ...'in anılan suçtan mahkumiyetine ilişkin hüküm Dairemizin 22/05/2014 tarih, 2014/10551 - 2014/12534 sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleştiği halde, yeniden sözü edilen emanet eşyanın müsaderesine dair hüküm tesisi,
4- Dosya içerisinde mevcut 21/12/2010 tarihli bilirkişi raporunda, 2863 sayılı Kanunun kapsamı dışında kaldığı belirtilen üç adet doğal taşın sahibine iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (I), (II) ve (III) numaralı bentlerinde yer alan yedinci paragrafların, “04/10/2011 tarih, 2010/696 Esas, 2011/679 Karar sayılı ilk hükmün sadece sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesinden dolayı, 5271 sayılı CMK'nın 307/4. maddesi dikkate alınarak, ilk hükümde tayin edilen 5 ay hapis cezası üzerinden infazın yapılmasına” şeklinde ayrı ayrı düzeltilmesi, (III) numaralı bendinin dokuzuncu ve onuncu paragraflarının hükümden çıkarılması; aynı bendin on birinci paragrafında yer alan “aynı yönetmelik uyarınca etütlük olarak müzede saklanmasına” ibaresinin, “sahibine iadesine” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy