Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
8-..., 9-..., 10-..., 11-...
Müştekiler : 1-..., 2-...
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Beraat
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, müştekiler vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ölenin babası müşteki ...'un soruşturma aşamasında ve talimat ile alınan ifadesinde “oğlunun ölümüne neden olan kişilerden şikayetçi olduğu ve davaya katılma talebinde bulunduğu”, 12.10.2011 tarihli duruşmada ise “huzurdaki sanıklardan şikayetçi olmadığı, bu sanıkların işçi olduğu, gerçek sorumlulardan şikayetçi olduğunu” beyan ettiği, 27.02.2013 tarihli duruşmada müşteki ... vekilinin bu olayın sorumluları hakkında şikayetlerinin devam ettiğini beyan etmesi üzerine, mahkemece suçtan zarar gören müştekinin davaya katılmasına karar verildiği, 04.09.2013 tarihli duruşma celsesinde ise şikayetten vazgeçmeden vazgeçme olamayacağı gerekçesi ile bir önceki “davaya katılma kararına” ilişkin ara karardan dönüldüğü anlaşılmakla; suçtan zarar gören ölenin anne ve babası ... ve ...'un CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi reddedilen sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunması ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyması nedeniyle CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca temyiz isteminin kabulü ile adı geçen müştekiler vekilinin katılma isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak, yapılan incelemede;
Olay günü, çobanlık yapan 13 yaşındaki ölenin ... Köyü yaylası mezrasında, yanında 13 yaşında ... ve 8 yaşındaki ... var iken, 9 metre yüksekliğindeki yüksek gerilim direğine çıktığı ve direğin tepesindeki fincanı ellediği sırada, yüksek gerilim hattına kapılarak öldüğü olayda; ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Kars İl Müdürlüğü'nün 18.04.2011 tarih, 943 sayılı yazısında özetle “sözkonusu direğin Aras Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi Kars İl Müdürlüğü tarafından, ... elektrik şirketine ihale edildiği ve direk üzerinde tırmanma engeli (korkuluk) ve ölüm tehlikesi levhası ile topraklama ölçümleri uygun olanların geçici kabullerinin yapıldığı, bu direkte eksiklik görülmemesi üzerine 26.12.2008 tarihinde geçici kabul tutanağı ile geçici kabulünün yapıldığı, aksi takdirde geçici kabulünün yapılmasının mümkün olmadığı, direk üzerindeki korkuluk ve ölüm tehlikesi levhasının vatandaşlar tarafından sökülmüş olabileceği, olay tarihinde direğin 2 yıllık ve yeni olması nedeni ile periyodik bakımlarının yapılmadığı, arıza veya ihbar üzerine ekiplerin periyodik bakım yaptıkları” şeklindeki yazı ile TEDAŞ hat bakım onarım ekiplerinin ihbar sistemine göre çalıştığı, kuruma gelen arıza ihbarlarına göre ekipler gönderilip arızaların giderildiği, ihbar gelmedikçe ekiplerin şebekenin herhangi bir yerinde sakıncalı bir durum olduğunu tespit etmelerinin mümkün olmadığı, olayın meydana geldiği elektrik direğinde korkuluk ve ölüm tehlikesi levhasının olmadığı hususunda yapılan bir ihbarın bulunmaması karşısında; ... Elektrik Dağıtım şirketinde çalışan sanıklara kusur yüklenemeyeceğinden,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, müştekiler vekilinin, olayın meydana gelmesinde sorumlu olan kişilerin cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 09.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy