Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ...'nun beraatlerine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olduğuna; mahalli Cumhuriyet savcısının, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve ...'nun beraatlerine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ...'nin beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın, soruşturma aşamasında kolluk kuvvetlerine verdiği ve altını “okudum” yazarak imzaladığı ifadede, Adapazarı'nda ikamet eden oğlu ...'nin, 06/08/2012 günü kendisini telefon ile arayarak, “senin yanına üç tane arkadaşımı göndereceğim,... Köyünde daha önce ...isimli şahsın kazı yaptığı yerde altın arayacaklar, onlara yardım et” dediğini, kendisinin de “tamam, arkadaşların gelsin” şeklinde cevap verdiğini, 07/08/2012 günü, saat 19:30 sıralarında köy kahvehanesinde otururken tanımadığı üç kişinin yanına gelerek, kendilerini oğlu Kamil'in gönderdiğini, Kumluca'dan gelecek kepçe ile ... Köyünde su göleti yapacaklarını söyleyip, kendisinden yardım istediklerini, kendisinin de kabul ettiğini, olay günü, ... Köyüne gelen kepçeye binerek, olay mahallinde bulunan üç kişinin yanına gittiklerini, kepçecinin, bu kişilerin gösterdiği yeri yaklaşık 1 - 1.5 saat kazdığını, şahısları yanına oğlu ...'nin gönderdiğini ve şahıslar ile telefon görüşmesi yapmadığını beyan ettiği, mahkemece getirtilen sanık ...'in iletişiminin tespitine dair kayıtlara göre, adı geçen sanığın, kolluk ifadesinde söylediğinin aksine, kazıyı yaptıran ve telefon numarası dosya kapsamında mevcut olan şahıslardan biri ile olay günü, saat 09:40'da görüştüğü, sanıklar ... ve ...'nun da aşamalarda verdikleri ifadelerde, ... Köyünden olay mahalline kendilerini sanık ...'nin götürdüğünü beyan ettikleri, dolayısıyla sanık ...'in, haklarındaki soruşturma devam eden kimliği belirsiz üç kişinin hangi amaçla olay yerine geldiklerinden haberdar olup, eylemlerini gerçekleştirmelerine yardımda bulunarak suçun icrasını kolaylaştırdığı anlaşılmakla;
Olay yerinde keşif yapılıp, kazı mahallinin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı tereddütsüz şekilde belirlenerek, sonucuna göre aynı Kanunun 74/1-1. cümlesi ya da 74/1-2. cümlesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, sanık tarafından eyleme “yardım eden” sıfatıyla iştirak edildiği de dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin de uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile beraate dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince sanık ...'nin beraatine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy