Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden, katılan hakkında (katılan/sanık sıfatı ile verilen) hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını temyiz etmediği anlaşılarak, yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın saat 12:10 sıralarında idaresindeki araç ile ...karayolu üzerinde seyredip, sağındaki ...köprüsü istikametine sapmak için ani ve keskin dönüş yaptığı sırada, sanığın arkasından süratle, güvenli takip mesafesine riayet etmeden seyreden katılan ...’ın idaresindeki araç ile sağına ani manevra yapması sonucu yaya geçidinden geçmekte olan katılanlar ... ve ...ı'ya çarparak yaralanmalarına neden oldukları olayın yargılaması sonunda sanığın atfı kabil kusuru bulunmaması sebebiyle beraatına karar verilmiş ise de; soruşturma sırasında alınan ve sonradan alınan ifadelerinde de kısmen teyit ettiği ifadesinde “.... Evler köprüsünden dönüş yapacaktım ve ben dönüş yapacağım yeri duraktan sonra olarak düşündüm, fakat duraktan önce olduğunu görmem üzerine sağa yanaşmak istedim fakat mesafe kısa olduğu için biraz keskin dönüş yapmış olduğum için arkadan gelmekte olan...... plaka sayılı araç hızlı olduğu için ve bana çarpmamak için aracını sağa doğru kırması üzerine... evler köprüsü ayrımının girişinde bulunan yayalara çarptı” şeklinde beyanda bulunan sanığın, olay sonucu yaralanmış bulunan katılan ...’ın iddiasını teyit ettiği, yine; katılan ...’ın soruşturma sırasında alınan beyanının katılan ...’ın iddiasına uygun olduğu dikkate alındığında, sanığın sağa yönelen ani manevrası ile katılanın seyrini bozduğu ve olayın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu anlaşılmasına rağmen yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy