Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusura, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, ceza miktarına ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-23.09.2012 günü saat 20.19 sıralarında sanık sürücü ...'ın 235 promil alkollü vaziyette ve kendi beyanına göre 90–100 km hızla, yerleşim yeri içinde, 10 metre genişliğinde, aydınlatmanın olduğu, iki yönlü, kuru, düz, eğimsiz, asfalt kaplama yolda seyrettiği sırada, direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı yön şeridinde kaldırımda yürümekte olan yayalara çarparak, yayalardan ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde, ...'nun hayati tehlikeye ve 4. derece kemik kırığına neden olacak şekilde, ...'in ise 4. derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı ve sanığın tam kusurlu kabul edildiği somut olayda, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini ile, sanığın alkollü vaziyette 50 km hız sınırının olduğu şehir içinde 90-100 km hızla seyretmesi nedeniyle de; TCK'nın 22/3. maddesi gereğince artırım miktarı uygulanırken de maddede belirlenen alt sınır miktarından uzaklaşılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması
2- TCK'nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak bu suçun şikayete tabi olsun veya olmasın bütün hallerinin CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında, CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla katılan ... arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, sanık ile katılan ...'in mahkemeye celp edilip, CMK'nın 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak, uzlaşmanın hukuki sonuçları da taraflara açıkça anlatılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın işlediği suçun taksirli olduğu gözetilmeden, hükmün 8. fıkrasında daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusundaki kararın kaldırılması için hükmü veren mahkemeye ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 30/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.