Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi: 11.09.2014
Katılanlar: 1-..., 2-...
Suç: Taksirle Öldürme
Hüküm : TCK' nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-3, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'nın 3 yaşındaki ölenin bakıcısı, sanık ...'ın ise ölenin ikamet ettiği eve temizliğe geldiği, olay günü sanık ...'ın 5. katta bulunan katılanlara ait dairenin yatak ve çocuk odasının temizliğini yaparken halıların kuruması için, yatak odasının penceresini açıp, penceredeki güneşliği kaldırıp tülü de çektiği, akabinde temizliğin devamı için salona geçtiği, ölenin bakıcısı olan sanık ...'nın da yemek pişirmek için mutfakta bulunduğu sırada, yaşı küçük ölenin açık olan yatak odası penceresinden 17 metre yüksekten aşağı düştüğü, mahalle sakinlerinin haber vermeleri ile sanıkların olayı öğrendikleri, olay akabinde; yatak odası penceresinin açık olduğunun, çift kişilik yatağın pencere önünde bulunan kalorifer peteğine bitişik olduğunun, pencerenin kilitlenmediğinin ve kilit mekanizmasının olmadığının, pencerenin açma kapama kolunun kolaylıkla açıldığının, pencere dışında korkuluk bulunmadığının tespit edildiği, dosya içeriğinden, sanık ...'nın bakıma, koruma ve kollamaya muhtaç olan öleni mutfakta iş yaparken yalnız bırakıp, pencere önünde bulunan yatağın ölen için tehlikeli olabileceğini fark etmeyip ayrıca kapıların üzerinde anahtarlar bulunmasına rağmen yatak odasını kilitleyip anahtarını yanına almayarak kusurlu olduğu anlaşılmış; sanık ...'ın ise temizliğini yaptığı yatak odasından çıkarken odanın kapısını kilitlemeyip, ayrıca, üç yaşında çocuğun yaşadığı bir evde temizlik yaptıktan sonra yatak odasının camını kapatması gerekirken, dosya içerisinde mevcut tanık beyanları ve olay yeri inceleme tutanaklarındaki tespitlere göre, yatak odasının penceresinin güneşliğini kaldırıp tülünü çektikten sonra camını açık bırakarak odadan ayrıldığı anlaşılmakla, sanık ...'ın da kusurlu olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki sanık ... yönünden bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlenmiş ise de; ev temizliğine giden sanık ... ile çocuk bakıcılığı yapan sanık ...'nın herhangi bir ruhsata tabi olarak çalıştıklarına dair dosyada tespit bulunmadığı da anlaşılmakla, sanıklar hakkında, TCK'nın 53/6. maddesindeki düzenlemeye aykırı olacak şekilde 2 yıl 6 ay ay süre ile mesleklerini icrasının yasaklanmasına karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanıklar hakkındaki hükümden TCK'nın 53/6. maddenin uygulanması ile ilgili bölümün çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy