Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 08.09.2014
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Taksirle yaralama suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine, sanık ...'in beraatine ilişkin hükümler sanık ... ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;
2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi sırasında seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesi sebebiyle, paraya çevirme hükümlerinin uygulanması mümkün olmamakla birlikte, sanık hakkında TCK'nın 51. maddesindeki erteleme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilirken, katılanın zararının giderilmemesi, sanığın kusur oranının çokluğu ve pişmanlığa ilişkin beyanının olmamasının gerekçe gösterildiği, ancak suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan, hakkında takdiri indirim nedenleri uygulanan sanığın, nüfus aile kayıt tablosunda gözlemlenen sosyal durumu ile dava konusu olay haricinde dosyaya olumsuz bir halinin de yansımadığı, ayrıca sanığın soruşturma aşamasında uzlaşma işlemleri sırasında olay nedeniyle üzgün olduğunu, makul bir teklif gelmesi halinde uzlaşmak istediğini beyan ettiği de göz önüne alınarak, koşulları mevcut iken, yasal ve yeterli olmayan ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup; sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 06.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy