Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 52/1-2, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında tayin edilip ertelenen 1 yıl 8 ay hapis cezası kısa süreli olmadığından, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulama alanı bulacağı gözetilmeksizin, sanıklara verilen kısa süreli hapis cezasının ertelendiği gerekçesiyle anılan düzenlemenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesine ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da göz önünde bulundurulmak suretiyle hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüş olup;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “01/05/2008” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıklar hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65. maddesinin (1) numaralı fıkrasının dayanak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca, sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği hususunun sanıklara ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, “ertelenen hapis cezalarının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine” karar verilmesi,
3- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan kanun maddesinin “65/1” şeklinde; (8) numaralı bendinin, “5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 51/7. maddesi uyarınca” ibaresinden sonraki bölümünün, “sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin sanıklara ihtarına” şeklinde düzeltilmesi; hükme (13) numaralı bent olarak, “Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılan kuruma verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.