Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılanlar vekili ve mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hazırlık aşamasında sunduğu 16/09/2012 tarihli rapor hükme dayanak olarak alınan bilirkişi ...'in yemini yaptırılmamış ise de; Trafik Kaza Tespit Tutanağı içeriği ve dosya kapsamında mevcut delillere göre, olayda sanığın şerit ihlali yapması nedeni ile tam kusurlu kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Av. ... ... - Av. ... ...'ın, aynı zamanda müşteki ve mağdur vekili sıfatı ile verdiği temyiz dilekçesine yönelik olarak yapılan incelemesinde;
Av. ... ... - Av. ... ...'ın müşteki ... ve mağdur ... vekili olduklarına dair dosya içerisinde vekaletnameleri bulunmadığı gibi Baro görevlendirmesinin de söz konusu olmadığı, bu suretle hükmü adı geçenler vekili sıfatı ile temyize hak ve yetkilerinin olmadığı anlaşıldığından, bu yönden vaki temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yaralanması nedeni ile atılı suçtan doğrudan zarar gören yaşı küçük mağdur ...'a CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca Baro Başkanlığı aracılığı ile zorunlu olarak atanan vekilin CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik inceleme yapıldığına, ceza miktarına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılanlar ... ve ... vekilinin bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna, mağdur ... vekilinin de sanığa verilen cezanın az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy