Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, Mala zarar verme, Kasten yaralama, Hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Sanık ... taksirle öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyetine, katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan beraatine, sanık .....'in mala zarar verme, kasten yaralama, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyetine, katılan sanık ...'ın ise kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık... müdafi, katılan sanık ..., sanık ....., katılan vekili ve Cumhuriyet savcıları tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık... hakkında sanık .....'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında ise 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan davalar hakkında zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüş;
Kasten işlemiş oldukları suçlardan hapis cezası ile mahkumiyetlerine hükmedilen sanıklar ..... ve ... haklarında, TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmemesi, Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle infaz aşamasında nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık .....'in kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme, katılan sanık ...'ın kasten yaralama, sanık...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık... müdafi, sanıklar... ve ... ile katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık... hakkında, TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanık... ile ilgili hükmün 53. maddenin uygulanmasına ilişkin 3. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılıp, yerine “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a), (d), (e) bentlerindeki hakları kullanmaktan aynı Kanun'un 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hakları kullanmak yönünden ise, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı Kanun'un 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişiler bakımından TCK'nın 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendindeki hak yoksunlukları açısından ise Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesine,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan sanık... hakkında hükmün DÜZELTİLEREK, sanıklar ..... ve ... haklarındaki hükümlerin ise doğrudan ONANMASINA,
2-Sanık...'in katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan beraatine, taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ve sanık .....'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
a) Suç tarihinde yolcu kapma yarışı nedeniyle ticari minibüs sürücüsü olan sanıklar... ve ..... arasında çıkan tartışma sırasında karşılıklı olarak birbirlerine yönelik hakaret ve tehdit içeren sözler söyledikleri, daha sonra .. ve ... ..’ın da gelerek ...’ın tarafında yer alıp olaya karışmaları ile tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve çıkan kavga sırasında ... aracında bulunan ruhsatsız tabancasını eline alması üzerine, diğerlerinin araçtan indikleri, sanık ...'in de elindeki silahla onların peşinden inerek birkaç el ateş edip ... ve... yaraladığı, onların kaçtıkları sırada ..., kalabalık ve işlek bir caddede rastgele ateş etmesi halinde olayla ilgisi bulunmayan diğer kişilerin de zarar görebileceğini öngörmesine rağmen elindeki silahla sağa sola rastgele ateş etmesi sonucu olayla hiçbir ilgisi bulunmayan ve o sırada araç kullanan ...’ın da göğüs bölgesinden bir adet kurşunun isabet etmesi sebebiyle yaralandığı ve kaldırıldığı hastanede öldüğü olayda sanık...‘in eyleminin bu şekliyle olası kastla öldürme suçunu oluşturduğu ve hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,
b) Sanık...'in aşamalardaki savunmaları, tarafsız görgü tanıkları ...'nın beyanları, ekspertiz raporları, adli rapor içeriği ve tüm dosya kapsamından sanıklar ....., ... ve ...'un sanığın minibüsüne binerek kendisine saldırmaları üzerine sanık...'in araç içerisinde ve vitesin yanındaki para torbasında bulununan ruhsatsız tabancayı eline aldığı, bunu gören ... ve ... sanık...'i bırakarak araçtan indikleri, kendisine yönelik saldırıya bu şekilde engel olan sanık...'in olay yerinden kaçma imkanı varken, diğer sanıklar tarafından kendisine yönelen haksız tahrikin de etkisiyle elindeki silahla onların peşinden aşağıya indiği, önce sanık ...'a doğru, akabinde kaçmakta olan diğerlerinin peşinden yaptığı atışlar sonucu sebebiyle ...'un bacak ve kalça kısımlarından hayati tehlike geçirmeksizin yaralandığı olayda TCK'nın 25. maddesinde düzenlenen meşru savunmanın koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,
c) Sanık .....'in meydana gelen tartışma ve kavga sırasında aracında bulunan emanette kayıtlı ve dosya içindeki ekspertiz raporuna göre 19,3 cm uzunluğunda, tek ağızlı, sivri uçlu, sırtı küt namlulu ve 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı anlaşılan bıçağı kullanması eyleminin, 6136 sayılı Kanunun 15/son. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilerek bu madde ve anılan fıkra gereğince mahkumiyeti yerine, aynı Yasanın 15/1. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık... müdafi, katılan vekili ve Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy