Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Katılanlar : 1-..., 2-..., 3- ..., 4- ..., 5-...
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanıklar hakkında: TCK'nın 85/1, 62/1, 51/-1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkûmiyet, erteleme
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafi ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...'nun işletme müdürü, sanık ...'nın vardiya amiri olarak görev yaptığı ... ...Madencilik Kimya Eğitim İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait işyerinde, olaydan yaklaşık bir ay önce işe başlayan ...'nın, 22/06/2013 tarihinde sanık ...'in kullandığı forkliftin ayaklarına, yaklaşık 1.100 kg ağırlığında olan magnezit dolu torbanın ön kulplarını taktığı, torbanın arka kulplarının takılması için sanık ...'ın forklift ile torbayı geriye doğru çektiği sırada, üst üste istifli iki torbanın devrilmesi ile ...'nın torbaların altında kaldığı ve kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği olayda; dosyada bulunan ve Türkiye İş Kurumu tarafından anılan şirkete gönderilen 21/05/2013 tarihli "İşe Gönderme Formu" isimli belgede, ...'nın "Ruh Hastalıkları Grubundaki Özürlüler" grubuna dahil olduğu ve % 40 oranında özürlü olduğu hususunun belirtilmesi, yine Kütahya Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 20/06/2013 tarihli sağlık kurulu raporuna göre de, ...'nın hafif mental retardasyon + ambliyopi nedeni ile görme ve zihinsel engelli olup özür oranının % 54 olduğu husususun tespit edilmesi karşısında; öncelikle ...'nın %54 özür oranına ilişkin sağlık kurulu raporunun ilgili firmaya verilip verilmediği ve firmanın bu rapordan, suç tarihinden önce haberdar olup olmadığının ilgili kurumlardan sorularak tespiti ve bilahare iş güvenliği konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, dosyada bulunan ve hepsi de birbirleri ile çelişkili olan üç ayrı bilirkişi raporundan hangisine itibar edildiği de açıklanmadan, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile her üç sanık hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Katılanlar..., ...ve ...'nın ad ve soyadlarının gerekçeli karar başlığına yazılmaması sureti ile CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.