Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında açılan davanın uzlaşma nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre mahalli Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olaydan 10 dakika sonra 98 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, saat 00:10 sıralarında idaresindeki araç ile ön ilerisinde seyreden ... idaresindeki araca arkadan çarpması sonucu bu araç içinde yolcu olup, kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçmiş bulunan mağdur ...’ın ... Hastanesi’nce tanzim edilen geçici adli raporunda bildirildiği üzere, 5. servikal vertebrada şüpheli çatlak(kırık) oluşacak derecede yaralandığı olayda, TCK’nın 89/5. maddesi gereğince, aynı Kanunun 89/1. maddesi kapsamı dışında kalan nitelikli yaralanmaların şikayete tabi olmadığı açık ise de, mağdurun kesin adli raporunun aldırılmamış olması, mağdur hakkında tanzim edilen geçici adli raporun da tereddüt oluşturması ve “çatlak”’ın Kanunda nitelikli yaralanma olarak kabul edilmemiş bulunması karşısında; olay sonrası ... Hastanesi’nde çekildiği bildirilen mağdura ait grafinin temin edilerek, ... Kurumundan rapor alınması sonrası yaralanmanın nitelikli olması halinde şikayetten vazgeçmenin mümkün olmaması nedeniyle sanığın bilinçli taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına; yaralanmanın nitelikli olmaması halinde ise taksirle yaralama suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ise mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, CMK’nın uzlaşma başlıklı 253/18. maddesinde uzlaştırmanın sonuçsuz kalması halinde tekrar uzlaştırma yoluna gidilemeyeceğinin bildirilmesine karşın, soruşturma aşamasında uzlaşmayacağını bildiren ve bu yönde uzlaşma teklif formunu imzalamış bulunan mağdur ile sanığın uzlaştıklarının kabulü ile düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy