Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile, 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK'nın 35/2, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören ... adına yapılan temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, şikayetçi kurumun, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan sıfatı ile kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda, 02/04/2009 tarihli karar ile sanığın 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 35/2, 62, 52/2, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 4.160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 09/04/2009 tarihinde kesinleştiği, daha sonra sanığın, 13/04/2011 tarihinde 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği sabit kabul edilerek, Tavas Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/02/2012 tarihli ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği ve anılan hükmün 05/04/2013 tarihinde kesinleştiği, ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla;
02/04/2009 tarihli karar ile sanığın 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 35/2, 62, 52/2, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 4.160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; anılan kararın verilmesinden önceki aşamada davanın suçtan zarar gören Kültür ve Turizm İl Müdürlüğü'ne ihbar olunmaması ve gerekçeli kararın adı geçen kuruma tebliğ edilmemesi karşısında, 02/04/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği anlaşılmakla; belirtilen karar usulüne aykırı şekilde kesinleştirilip, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçe gösterilerek, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, şikayetçi vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, sair yönleri incelenmeyen hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy