Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Gece vakti, idaresindeki kamyonet ile, meskun mahalde, sağında yaya kaldırımı bulunmayan, 12 metre genişliğindeki çift yönlü aydınlatmasız ve hafif virajlı caddede hızla seyir halindeyken, olaya konu T kavşak mahalline doğru yaklaştığı sırada, seyir yönüne göre yolun sağında aynı yönde, annesinin elini tutarak yürümekte olan 15 yaşındaki yayaya, müracaat ettiği firen ve direksiyon tedbirine rağmen kurtaramayarak çarptıktan sonra, sağ taraftaki kaldırım üzerinden boş araziye doğru savrularak duruşa geçebilen, bu şekilde yola gereken dikkatini vermeyip, seyrini yol, mahal ve far ışığı altındaki görüş mesafesine göre ayarlamayarak kendisi ile aynı istikamette yol kenarında kaplama içinde yürümekte olan yayaya kontrolsüzce çarparak asli kusurlu şekilde ölümüne sebebiyet veren sanık hakkında iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zarar ve maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırları da dikkate alınmak suretiyle asgari sınırdan daha fazla uzaklaşılarak adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi yerine teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek eksik ceza tayini,
2-Sanık hakkında hükmedilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi ayrıca sanık hakkında tayin edilen uzun süreli hapis cezasının paraya çevrilmesi, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktarın belirlenmesi ve sürücü belgesinin geri alınması sırasında TCK'nın 50/4, 52/2 ve 53/6. maddelerinin gösterilmemesi,
3-Kendisini vekille temsil ettiren ve davaya katılan olarak kabul edilen ... Genel Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.