Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : 1.819,67 TL maddi ve 19.400 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre; davacının 4422 sayılı Kanuna aykırılık ve zorla senet imzalattırmak suçlarından aynı tutuklama müzekkeresi ile tutuklandığı, davacı hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak ve senet gasbı suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Ankara 1 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 19.07.2002 tarih, 2001/134 Esas - 2002/127 sayılı kararı ile çıkar amaçlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraatine karar verildiği, senet gasbı suçundan ise görevsizlik kararı verilerek anılan suç bakımından dosyanın Bursa Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2003 tarih, 2002/315 Esas – 2003/189 sayılı kararı ile eylemin ihkakı hak mahiyetinde olduğu kabul edilerek 4616 sayılı Kanun uyarınca davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine, 4616 sayılı Kanunun yayım tarihinden itibaren beş yıllık süre içerisinde aynı Kanunun birinci maddesinin dördüncü bendinde belirtilen bir suç işlendiğinde ertelenmiş olan davaya devam edilerek hüküm kurulacağına, işlenmemesi halinde ise davanın ortadan kaldırmasına karar verileceğine karar verildiği dikkate alındığında, bahse konu ceza dava dosyasının akıbetinin ve davacı hakkında verilip kesinleşen bir mahkumiyet kararı veya açılan davanın ortadan kaldırılmasına dair karar bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre davacının hukuki durumunun tayin ve tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1- Davacı tarafça davacının gözaltında kaldığı süreye ilişkin olarak herhangi bir talepte bulunulmadığı ve davacının 13.06.2001 tarihinde tutuklanarak 09.07.2002 tarihinde tahliye edildiği ancak 03.06.2002 – 27.06.2002 tarihleri arasında davacının tutukluluğunun infazının durdurulduğu dikkate alınarak 1.697,85 TL maddi tazminata hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde maddi tazminatın 1.819,67 TL olarak fazla tayini,
2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
3- Gerekçeli karar başlığında, 466 sayılı Kanun gereğince tazminat davası olan dava türünün koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi, 24.03.2008 olan dava tarihinin ise 13.06.2001 olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.