Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İmar kirliliğine neden olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 184/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri yarınca mahkumiyet
İmar kirliliğine neden olma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Amasra Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/02/2012 tarihli iddianame ile sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 184/1, 44 ve 2863 sayılı Kanunun 65/b maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle, hem imar kirliliğine neden olma hem de 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçunun unsurlarının oluşmadığı, ancak, sanığın tek eylemi söz konusu olup, tek eylemden dolayı hem beraat hem de mahkumiyet kararı verilemeyeceğinden, unsurları oluşan imar kirliliğine neden olma suçu yönünden hukuki durum değerlendirmesi yapılması gerektiği sonucuna varılarak, 5237 sayılı TCK'nın 184/1. maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla;
Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca hazırlanan 20/01/2017 tarih ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararının “II) Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümü” başlığı altında yer alan “A) Ortak Hükümler” alt başlığının 5. maddesindeki, “Ceza Dairelerinin görevlerinin belirlenmesinde, mahkumiyet kararlarında mahkeme hükmündeki, mahkumiyet dışındaki kararların temyiz incelemesinde ise dava açan belgedeki nitelenen suç esas alınır” düzenlemesi dikkate alındığında, temyize konu hükmün incelenmesi Yargıtay Yüksek 18. Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 05/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy