Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 2.628,64 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Karayolları 5. Bölge Müdürlüğünde işçi olarak çalışan davacının 31.01.2006 tarihinde gözaltına alındığı, gözaltında iken 02.02.2006 tarihinde emeklilik dilekçesi vererek emekli olduğu, en son olarak 14.01.2006 – 02.02.2006 tarih aralığına ilişkin olarak maaşının ödendiği dikkate alındığında, davacının emekli olduğu 02.02.2006 ile tahliye tarihi olan 17.05.2006 tarihleri arasında çalışmış olsaydı kendisine toplam ne kadar maaş ödeneceğinin ilgili kurumdan sorulup tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek kurumdan bildirilen maaş miktarına yine kurum tarafından bildirilen 1.089,31 TL ikramiye alacağı eklenerek hesaplanan miktardan davacının emekli olduğu tarih ile tahliye tarihi arasında aldığı emekli maaşı toplam miktarının düşülmesi suretiyle davacının maddi zararının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
3- Yasal faizin gözaltı tarihi olan 31.01.2006 tarihinden itibaren talep edildiği dikkate alınmadan, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına tutuklama tarihi olan 03.02.2006 tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması,
4- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy