Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde 6498 sayılı Kanun ile getirilen değişikliğin amacının, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı ya da sit alanı olarak tescil kararlarının, ilgililerince öğrenilmesini sağlamak olduğu, başka bir deyişle, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları yönünden tebliğ; sit alanları yönünden Resmi Gazete'de yayım ve internet üzerinden duyuru kurallarının, kişilerin, sahip oldukları veya kullandıkları taşınmazların durumunu bilmelerini ve ona göre hareket etmelerini sağlama amacı taşıdığı, belirtilen kuralların, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde düzenlenen suçun oluşumu için şekil şartı niteliği bulunmayıp, aksi yöndeki kabulün, 6498 sayılı Kanunun amacına da ters düşeceği;
Sözü edilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, şerhin varlığına veya tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; sanığın, Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 11/09/1991 tarih ve 949 sayılı kararı ile tescil edilen, Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 25/01/2001 tarih ve 6630 sayılı kararı ile 1/1000 ölçekli koruma amaçlı imar planı uygun bulunan 3. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki tapulu taşınmazı üzerine kaçak yapı inşa ettiğinin iddia olunduğu, sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu tek katlı betonarme binayı 1990 yılında yaptığını beyan ettiği anlaşılmakla; fen, inşaat ve arkeoloji alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınarak olay yerinde keşif yapılıp, suçun unsurlarının, bu kapsamda, kullanılan malzemelerin cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları, paslanma ve karbonlaşma gibi teknik veriler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle binanın inşa zamanının tereddütsüz şekilde belirlenmesi, soruşturma aşamasında Vize Belediye Başkanlığı ile Edirne Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünce gönderilen 24/02/2014 tarihli cevabi yazılarda, sit tescilinin ilanına yönelik bilgi - belge bulunmadığı belirtilmiş ise de, tescil tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuata göre bölgenin 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tesciline dair kurul kararlarının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğinin İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne ve Vize Kaymakamlığına da sorulması gerektiğinden, adı geçen kurumlardan belirtilen hususta bilgi istenmesi, böylece suçun unsurları bütünüyle ortaya konulduktan sonra ulaşılacak kanaate göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2014 yılı” şeklinde gösterilmesi,
İsabetsiz olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.