Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 36.871,06 TL tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda bulunan bir miktar motorine marker değerlerinin uygun olmadığının tespit edilmesi üzerine kolluk görevlileri tarafından Cumhuriyet başsavcılığı tarafından verilen talimata istinaden olay tarihinde el konulup, yapılan soruşturma kapsamında kaçak olmadığının anlaşılması üzerine ilgililer hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına, kaçak olduğu iddia edilen motorinin ise davacı şirkete iadesine karar verildiği, davacı şirketin belirtilen olay sebebiyle uğradığı zararın tazminine yönelik açılan davada, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, el konulan motorin miktarının 14.650 Lt. olduğu vurgulanıp, bu miktar üzerinden zarar belirlenmiş olmasına karşın, tazminat davasına esas dosya incelendiğinde, el konulan motorin miktarının 14.000 Lt. olduğunun anlaşılması karşısında, belirtilen çelişkinin giderilerek, sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy