Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç:Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık, sanık müdafii, malen sorumlu vekili ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...’nın saat 00:25 sıralarında idaresindeki araç ile tek yönlü, 3 şeritli, sağında banket ve bariyer bulunan, 14 m. genişliğindeki, aydınlatması bulunan, meskun mahal ve 70 km hız sınırı uygulanan basın ekspres yolunda seyretmekte iken hızından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek, bariyerlere çarpıp, orta şeritte duruşa geçtiği ve aracından fırlayan katılanın aracı önünde, yol üzerine kaldığı, aynı istikamette seyretmekte iken kazayı gören katılan ...’un idaresindeki kamyoneti kazalı aracın ilerisinde durdurarak, yardım etmek üzere oğlu katılan.. ile birlikte yaralının yanına geldikleri, ardından da ...’in yardım etmek üzere idaresindeki aracı park ettiği ve yaralının yanına gittiği, kaza nedeniyle görevlendirilen asayiş ekip aracının yolun diğer bölümünde durduğu, ekip amiri tarafından olaya derhal müdahale etmek üzere görevlendirilen polis memurları ... ile ....’ın bariyerlerden geçip, olay yerine yaya olarak gittikleri, ekip aracının dönmek üzere harekete geçtiği sırada polis memurlarının el fenerleri ile trafiği düzenlemeye çalıştıkları, öncelikle trafiği durdurdukları ve ambulansın gelmesine müteakip sağ şeritten trafiğin akmasını sağladıkları, saat 00:40 sıralarında ...’ın idaresindeki ambulans ile olay yerine geldiği, ters istikametten girdiği yolda geri geri seyrederek katılan... idaresindeki aracın önüne yanaştığı, ambulanstan inen ... ile sağlık memuru katılan ....’in öncelikle...’nın aracında olup, yaralanmış bulunan tanık ....’yi ambulansa aldıkları ve yol üzerinde bulunan yaralıya müdahale etmeye çalıştıkları saat 00:42 sıralarında taksi şoförü olan sanık ...’ın idaresindeki taksi ile sorgudaki beyanına göre;110 km hızla sol şeritten seyredip, emniyetteki ifadesinde 100 m öncesinde tepe ışıklarını gördüğünü söylediği ambulansa çarpmamak amacıyla hızını arttırıp, sağına manevra yaptığında yolun orta şeridinde bulunan kazalı aracın sağ yan ve sağ yan ön kesimlerine, yol üzerindeki yayalara ve ambulansın arka sağ köşe kesimine çarpıp, savrulması sonucu ambulans şoförü ..., yardım için olay yerinde bulunan... ve el feneri ile trafiği düzenlemeye çalışan polis memuru ...’ın ölümlerine, ikinci kaza sonrası kendi aracının altında kaldığı bildirilen katılan...’nın hayat fonksiyonlarını 5. derecece etkileyen kemik kırıkları oluşacak şekilde, yardım için olay yerinde bulunan katılan ...’un yaşamsal tehlike geçirip, hayat fonksiyonlarını 6. derecece etkileyen kemik kırıkları oluşacak ve duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde, katılan ...’un basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede ve sağlık memuru katılan ....’in hayat fonksiyonlarını 2. derecece etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmalarına neden olduğu olayın yargılaması sonunda, kendisinden önce kazayı görerek emniyetli şekilde durabilmiş sürücüler var iken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 250 m öncesinde görüleceği bildirilen ambulansı gördüğünde fren tedbirine başvurmayan, bilakis hız arttırarak ambulansın sağından seyre devam eden ve 70 km hız sınırı bulunan yolda, hız sınırını %50’den fazla aşacak şekilde 110 km hızla seyretmiş bulunan sanığın tam kusurlu olduğunun ve bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık, sanık müdafi ve malen sorumlu vekilinin kusura ve bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, katılanlar vekillerinin ise ceza miktarına ve sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 01/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy