Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Katılan sanık ... hakkında TCK'nın 85/2, 62, 53/6.maddeleri gereğince mahkumiyet,
Katılan-sanık ... hakkında TCK'nın 85/2, 62,CMK'nın 231.maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Taksirle öldürme suçundan katılan sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile katılan sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı katılan sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Katılan sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafiinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay tarihinde saat 12.20 sıralarında müşteki sanık sürücü ... yönetimindeki otomobil ile ... istikametinden ...merkez istikametine doğru seyretmekte iken kavşağa geldiğinde, seyrine göre sol taraftaki mevkiiden kontrolsüzce kavşak ortak alanına giriş yapan müşteki sanık sürücü ... yönetimindeki otomobilin sağ yan kısmı ile aracının ön kısmının çarpışması sonucu, sanık ...'nın aracında yolcu olarak bulunan ...'ın öldüğü, sanık ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, aracındaki iki yolcunun vücudunda hayat fonsiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek şekilde yaralandığı olayda, kaza tespit tutanağı ve... İhtisas Dairesi raporuna göre, asli kusurlu olduğu anlaşılan katılan sanık ... hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı da dikkate alınarak, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, maddede öngörülen cezanın üst sınırı nazara alınmak suretiyle, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun şekilde asgari hadden daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-TCK'nın 50/4. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, yargılama aşamasında yakın arkadaşının ölümüne neden olduğu için üzgün olduğunu belirten, dosya kapsamına göre tutananaklara yansıyan olumsuz bir davranışı belirlenemeyen ve sabıkası da bulunmayan, duruşmaları kendisi ve müdafii ile takip eden katılan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, “sanığın kişiliği, suçun işlenmesindeki özellikler, taksir durumu” şeklindeki, yasal ve yeterli olmayan ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle, adli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan-sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy