Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2014 tarihli ve 2010/716 esas, 2014/408 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinin 19.08.2014 tarihli ve 2014/804 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca mahkeme kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının itiraza tâbi olduğu, sanık hakkında tayin olunan cezaya ilişkin asıl hükmün ise, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi de dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması durumunda temyiz kanun yoluna tâbi olacağı, itirazın ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının yanı sıra suçun sübutuna ilişkin de incelenmesi gerekeceği cihetle, sanık tarafından kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle dosyanın esastan incelenmesi talebi ile söz konusu karara itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında, merciince söz konusu iddiaların doğruluğu araştırılarak sonucuna göre itiraz konusu hakkında esasa da girerek bir karar verilmesi gerekirken söz konusu kararın sadece usul açısından değerlendirilerek, esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı ve ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulama koşullarının varlığı ile sınırlı inceleme yapılabileceğinden bahisle itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu...Bakanlığının 08.01.2015 gün ve 1109 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2015 gün ve 2015/15343 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 22.01.2013 gün ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararında vurgulandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itiraz üzerine, itiraz merciince, CMK'nın 231. maddesinde sayılan koşulların bulunup bulunmadığının tespiti yanında, itiraza konu karar hem maddi hem de hukuki yönden değerlendirilerek, hukuka aykırılık saptanması halinde gerekçesi de gösterilmek suretiyle itiraz kabul edilip, yeniden karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verileceği, bu bağlamda, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin koşullarını etkileyebilecek hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği; ancak, mercii tarafından hükümdeki tüm hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği anlaşılmakla, İncelenen dosyada, sanığın bir nedene dayanmaksızın, kararın usul ve esasa aykırı olduğundan bahisle itiraz yoluna başvurmuş olması karşısında, merciince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları yönünden değerlendirme yapılarak vaki itirazın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2014 tarihli ve 2010/716 esas, 2014/408 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinin 19.08.2014 tarihli ve 2014/804 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy