Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK' nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucu dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık idaresindeki çekiciye bağlı boş römork ile gece vakti, meskun mahal dışındaki bölünmüş, eğimli, yüzeyi karlı ve buzlu yolda seyir halinde iken olay yerine geldiğinde kayarak karşı yön bölümüne geçtiği ve karşı istikametten gelen minibüs ile çarpıştığı, minibüsteki 6 kişinin öldüğü, 4 kişinin nitelikli şekilde yaralandığı olayda, sanığın çekicisinin arka çeker lastiğinin kış lastiği olduğu, ancak çekicinin ön lastikleri ile çekiciye bağlı römorkun lastiklerinin kış lastiği olmadığının tespit edildiği, takograf çıktısının 11.12.2013 tarihli olmasının kalibrasyon ayarından kaynaklandığı ve olay sonrası kaza yapan araçtan alındığı konusunda tereddüt bulunmadığı, sanığın uydu takip sistemi raporuna göre hızının 80 km ile seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybettiği, hızının önce 63 km ye sonra da 14 km ye düşerek durduğu, sanık aracı olaydan 2 gün öncesinde teslim alsa da mesleğinin şoförlük olduğu yol durumunu gözeterek söz konusu lastiklerle yola devam edilemeyeceğini dikkate alması gerektiği, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının 10.12.2012 günlü genelgesi ile “yarı römork ve römorkların frenleme tertibatı bulunan dingilleri üzerindeki tüm lastiklerinin kış lastiği olma zorunluluğu 1 Aralık 2014 tarihinden itibaren aranır” şeklinde düzenleme yapılmış ise de, Dairemizin istikrar kazanmış kararlarında yol durumuna göre araçların kış lastiği ya da zincir takmadan seyretmeleri nedeniyle meydana gelen kazalarda bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun kabul edildiği, sanığın hızının mahal şartlarının üzerinde olduğu ve aracın lastiklerinin yol durumuna uygun olmadığı anlaşılmakla; bilinçli taksirin koşullarının oluştuğuna dair mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, kazanın karayollarının gerekli çalışmayı yapmamasından kaynaklandığına, kazada sanığın tam kusurlu olmadığına, sanığın hızının yanlış tespit edildiğine, sanığın kış lastiği veya zincir takmasına olay yerine gelene kadar gerek olmadığına, teşdiden ceza verildiğine, bilinçli taksirin unsurlarının oluşmadığına, mahalli Cumhuriyet savcısının cezanın az olduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
27/03/2015 tarihinde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda, duruşmada sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ... ve Av. ....'nun gelmedikleri anlaşılmakla 27/03/2015 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy