Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık .... hakkında; Beraat
2- Sanık... hakkında; 2863 sayılı Kanunun74/1-1. cümle, TCK'nın 62, 51/1-3, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- Sanıklar ... ve... hakkında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması
4- Sanık .. hakkında; Ölüm nedeniyle düşme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık..'ın beraatine, sanık ..'nin mahkumiyetine ilişkin hükümler ile sanıklar ... hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ve sanık ... hakkında açılan davanın ölüm nedeniyle düşmesine ilişkin ek karar, katılan vekili ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanıklar... ve... haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına katılan vekili tarafından yapılan itirazın Ağır Ceza Mahkemesince kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık...'nin mahkumiyetine, sanık ... hakkında ölüm nedeniyle davanın düşürülmesine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'nin, sübuta, dava konusu yerin sit alanı olduğunu bilmediğine ilişkin;
Ulusal Yargı Ağı Sistemi'nden sanık ...'ın hükümden sonra 30/11/2012 tarihinde öldüğü, ek kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin bir nedene dayarmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkındaki mahkumiyet, sanık... hakkında ölüm nedeniyle davanın düşürülmesine ilişkin ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık..'ın beraatine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Olay tarihinde haber elemanının kolluk kuvvetlerini telefonla arayarak, kendisine resimleri gönderilen Roma dönemine ait 170 m² mozaiği sanık .ın 2 trilyon karşılığında satacağı, mozaiğin görülmesinden sonra kendisine 10.000 TL verileceği yönünde, saat 13:00 sıralarında kolluğa bizzat giderek ... köyünde kaçak kazı yapıldığı, kazı yapılan yeri bildiği ancak kazıyı yapanların kimler olduğunu bilmediği, kazı yapılan yerde taş mozaiklerin bulunduğu yönünde ihbarda bulunulması üzerine kolluk kuvvetleri tarafından sanık ... ile irtibata geçilerek buluşma sağlandığı, sanık ..in sanık... arayarak kendilerini suça konu yere götürmesini istediklerini, sanık ... de kabul ettiği, sanığa arabada mozaiklerin satımı konusundan bahsedildiği, arka koltukta oturan kolluk görevlisi tanık ... kravatında kamera takılı olduğu, tanığın beyanında, araçta özellikle sanık ... konuştuğunu, sanık .. ise konuşmaları desteklediğini, kazı mahalline geldiklerinde tüm sanıkların orada bulunduklarını, kazı faaliyetine devam edildiğini, sanık ...verilmek üzere 10.000 TL, arazi için de 2 trilyona anlaşma sağlandığını beyan ettiği, 31/08/2009 tarihli teknik izleme çözümleme tutanağında, sanık ... olay yerini bildiğini, köylülerin şüphelenmemesi için kendisinin alındığı şeklinde ses kaydının bulunduğunun belirtildiği, tüm dosya kapsamı itibariyle sanık ...iştirak iradesiyle diğer sanıklarla atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy