Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK'nın 62, 51/1-3, 52/2,53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;
Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında, ... Koruma Kurulu'nun 09.09.1993 tarih, 4685 sayılı kararıyla kentsel-arkeolojik sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer alan ve yine aynı Koruma Kurulu'nun 30.01.2001 tarih, 9021 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen binaya komşu parselde bulunan ...ili,... ilçesi,... mahallesi, 81 ada, 21 sayılı parselde yer alan ve tapuda sanık adına kayıtlı olan bahçeli kargir evin arka cephesine bakan mutfağın üzerindeki teras kısmına, sanık tarafından izin alınmadan dış yüzeyi ve üzeri pvc malzemeden, 12,65 m2 genişliğinde ilave odanın yapıldığı, bu durumun sanığın yan binasında ikamet eden komşusunun ihbarı üzerine, kolluk görevlilerince tespit edildiği ve sanık hakkında soruşturmaya başlanıp, hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, davaya konu taşınmazın tapu kaydında, taşınmazın sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer aldığına ilişkin şerhin mevcut olduğu, ayrıca yine dosya kapsamında ilgili sit kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edildiğine ilişkin 15.02.1994 tarihli tutanağın mevcut olduğu, bu nedenlerle sanığın izinsiz uygulamaları yaptırdığı binasının kentsel ve arkeolojik sit alanı içerisinde bulunduğunu bildiğinin kabul edilmesi gerektiği, ... Koruma Bölge Kurulu'nun 24.03.2014 tarihli yazısından ve olay yerini gösterir fotografların incelenmesinden anlaşılacağı üzere, sanığın izin almadan yaptırdığı ilave odayı kaldırmadığı ve halen kullanılmakta olduğu, izinsiz uygulamanın binanın dış kısmına, ilave bir oda şeklinde yapıldığı, bu nedenlerle sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 65/b. maddesi kapsamında fiziki ve inşai müdahale niteliğinde olduğu, böylece 04.06.2007 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisinden alınan raporda, uygulamaların kalıcı nitelikte olmayıp, basit onarım kapsamında bulunduğu tespitinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede bu yöndeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, bu nedenle beraatine, olmadığı takdirde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.