Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-Sanık ... beraat
2-Sanık ... Meran hakkında TCK’nın 85/1, 62, 50/1- a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın mahkûmiyetine, sanık ...'ın beraatine ilişkin hükümler, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükmee yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik incelemeye,sanığın kusuru olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Doğa Gayrimenkul firması tarafından Feriloft inşaat projesinin kaba inşaat işlerinin Anda İnşaat firmasına verildiği, sanık ...'ın inşaat mühendisi olup Doğa Gayrimenkul firmasında şantiye şefi olarak görev yaptığı, sanık ...'ın Anda İnşaat yetkilisi ve ortağı olduğu, olay tarihinde Anda İnşaat firmasında betonarme kalıp işçisi olarak çalışan ..., inşaat şantiyesinde zemin artı ikinci katda kalıp sökerken zemindeki içi su dolu temel çukuruna düşerek öldüğü olayda; 28.11.2013 tarihli heyet bilirkişi raporunda sanık ...'ın, Anda İnşaat'ın almış olduğu güvenlik önlemlerini yeterli seviyede denetlememesi ve Doğa İnşaat firmasına bildirmemesi nedeniyle tali kusurlu olduğunun belirtildiği, 24.09.2014 tarihli ek bilirkişi raporunda ise sanık ...’ın iş güvenliği ile ilgili uyarı mesajlarını alt işverene gönderdiği, kendi iş verenine (üst iş veren Doğa Gayrimenkul firmasına) bildirimde bulunduğuna dair bir belge bulunmadığından kusurlu olduğu, kendi işverenine bildirseydi sorumlu olmayacağı mütalaa edilmiş olmakla birlikte, dosyada bulunan sanık ...’ın alt işveren Anda İnşaat'a gönderdiği emailde (bilgi kısmında) Alfio Medina ismi yazmakta olup bu kişinin Doğa Gayrimenkul firması yetkilisi olduğunun tespiti halinde sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, sanığın kendi işvereni Doğa Gayrimenkul firmasına bildirdiğine ilişkin bir tespit yapılamaması halinde sanığın tali kusurlu olduğu kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy