Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğuna, sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde cezanın hapse çevrileceğinin ihtarı yerine infazı kısıtlar biçimde “hapse çevrileceğine” karar verilmesi,
2- Katılanlar ..., ... ve ...'ın tek vekaletname ile aynı vekili yetkilendirdikleri, katılan ...'a ise zorunlu müdafi atandığı anlaşılmakla, tek vekaletname ile kendilerini aynı avukat ile temsil ettiren katılanlar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükümlerin 5. paragrafındaki “hapse çevrileceğine” ibaresinin çıkarılarak “hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına ” cümlesinin eklenmesi ile hükmün 8. paragrafındaki ''her iki katılan yönünden ayrı ayrı 1.500.00'şer tl'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''1500-tl '' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.