Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK'nın 231/11. maddesi gereği hükmün açıklanması ile 765 sayılı TCK'nın 455/1-son, 59/2, 72, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 17.12.2004 yerine 12.12.2004 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.01.2012 tarihli 2005/441 – 2012/2 sayılı kararı ile CMK'nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan karara sanık tarafından yapılan itiraz üzerine .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.05.2012 tarihli itirazın reddi kararı üzerine kararın 17.05.2012 tarihinde kesinleştiği ve belirtilen tarih itibariyle beş yıllık denetim süresi başladığından 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu, daha sonra sanığın 23.01.2013 tarihinde mühür bozma suçunu işlediği sabit kabul edilerek ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.12.2013 tarihinde kesinleşen ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden, anılan suçu işlediği 23.01.2013 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği anlaşılmakla,
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 765 sayılı TCK’nın 455/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 17.12.2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleştiği, ayrıca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 11.01.2012 tarihli kararın kesinleşme tarihi olan 17.05.2012 tarihinden itibaren denetim süresi içinde verilen mahkumiyet kararına konu ikinci suçun işlendiği 23.01.2013 tarihine kadar CMK'nın 231/8. maddesi gereğince duran dava zamanaşımı süresinin eklenmesi halinde karar tarihinden önce, lehe olan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddesinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy