Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 2.891,91 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya içeriğine göre; tazminat talebinin dayanağı olan beraat hükmü ile birlikte davacı lehine 1.500 TL vekalet ücretine hükmolunduğu, davacı tarafça sunulan serbest meslek makbuzunun beraat karar tarihinden sonra düzenlenmiş olması nedeniyle maddi zararın hesabında dikkate alınamayacağı ve davacının ceza infaz kurumunda tutuklu bulunduğu süre içerisinde yapmış olduğu harcamaların da maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği dikkate alınarak, tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının tutuklu kaldığı 34 gün için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarı üzerinden hesaplanacak 713,95 TL kazanç kaybı miktarının maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bilirkişi raporunda tutukluluk süresinin 35 gün olarak belirlenmesi ancak brüt asgari ücret üzerinden yasal kesintilerin hatalı yapılması suretiyle hesaplanan 665,26 TL kazanç kaybı ile 726,65 TL cezaevi harcaması miktarına beraat edilen ceza dava dosyasına ilişkin 1.500 TL vekalet ücreti de eklenerek maddi tazminatın 2.891,91 TL olarak fazla tayini,
2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
3- Yasal faizin tutuklama tarihinden itibaren talep edildiği dikkate alınmadan, kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına tahliye tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy