Tebliğname No : 12 - 2014/223446
Mahkemesi : Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 02/04/2014
Numarası : 2013/162 - 2014/67
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Gerek tazminat davasının dayanağı olan ceza dosyası içeriği gerekse temyiz incelemesi sırasında Dairemizce Uyap sistemi üzerinde yapılan incelemede; davacının 11.06.2008 – 12.07.2012 tarihleri arasında fiilen tutuklu kaldığı 1492 güne ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvelik Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 29.468 TL’nin kazanç kaybı olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda tahliye tarihinin 17.07.2012 olarak belirlenmesi ve brüt asgari ücret üzerinden eksik yasal kesinti yapılması suretiyle yapılan hesaplamanın hükme esas alınması suretiyle kazanç kaybının fazla tayini,
2- Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen serbest meslek makbuzunun üzerinde ne mahkeme adı ne de dosya numarası yazılmamış olduğu dikkate alındığında bahse konu serbest meslek makbuzunun maddi tazminat hesabında nazara alınamayacağının gözetilmemesi,
3- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacının tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında bu ölçülere uymayan fazla miktarda manevi tazminata hükmolunması,
4- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy