Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi: 10/09/2015
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c-e maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık müdafinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafinin, yüzüne karşı 10/09/2015 tarihinde verilen hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra, 19/10/2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; aynı Kanunun 317. maddesi gereğince temyiz isteminin, isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sit kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilmemiş olması, sanığın, taşınmazı kiraladığı şekliyle kullandığı yönündeki savunmasının, tanık Halil İbrahim Kepoğlu'nun beyanı ile de doğrulanması, ayrıca bölgenin niteliğine ilişkin olarak kiralama sırasında sanığın bilgilendirilmemesi karşısında, atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna dair şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.