Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; beraat
Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6 . maddeleri gereğince mahkûmiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın beraatine ilişkin hükümler ile sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
28/07/2010 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporuna göre olay mahalli hemzeminde, şahıs bahçelerinde bulunan ağaçların dalları sebebiyle görüşün 50 metreye kadar kısıtlandığı ve demiryolu geçidinin kontrollü hemzemin haline getirilmesi halinde bu tür kazaların engellenebileceğinin belirtildiği, dosya içerisinde bulunan 15/03/2012 tarihli ön inceleme raporundan anlaşıldığı üzere 2011 yılında TCDD tarafından olay mahalline otomatik bariyer montajının yapıldığı, açıklanan sebeplerle olay tarihinde kazanın maydana gelmesinde hemzemin geçidin sinyalizasyon sistemi ile donatılmasında ihmal gösterilmesinin bir etken olduğu anlaşılmakla, bu hususta sorumlu TCDD görevlileri hakkında zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
1)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın beraatine ilişkin hükümlerin temyizen incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kusura ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümlerin temyizen incelenmesine gelince;
Tali kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında mahkemece sanığın sürücü belgesinin TCK'nın 53/6. maddesi gereğince 1 yıl süre ile geri alınmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki sürücü belgesinin geri alınma süresinin fazla olduğuna ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin ise kusura, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, lehe olan hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının bir gün karşılığı 20TL. hesabı ile adli para cezasına çevrildiği aşamada, 1 yılın 365 gün yerine 360 gün olarak, buna göre de sonuç adli para cezasının 12.100TL. yerine 12.000TL olarak eksik şekilde tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 4. bendindeki "600 gün karşılığı" ibaresinin çıkarılarak yerine "605 gün karşılığı" ibaresinin yazılmasına, 5 bendindeki ""600 gün karşılığı" ibaresinin çıkarılarak yerine “605 gün karşılığı" ibaresinin yazılması ile aynı bentte yer alan "600 tam gün karşılığı 12.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkarılarak yerine "610 tam gün karşılığı 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy